Валерий Михайлов

DMPRAVO

Валерий Михайлов

Здравствуйте! Какой у Вас вопрос?

12:57

messenger_opener
Дарья Михайлова

Арбитражный управляющий

Дарья Михайлова

Здравствуйте! Какой у Вас вопрос?

12:57

messenger_opener

Посмертное банкротство в Дагестане Часть 3: Как мы исключили из реестра 316 млн руб. требований дружественных кредиторов

Продолжение истории про 5-летний проект, который начался с оспаривания сделки купли-продажи на 150 млн руб., а закончился защитой залога и исключением из реестра требований дружественных кредиторов на 316 млн руб. Рассказ в 3-х частях, потому что в одну его не уместить. Часть 3-я - о том, как мы исключили из реестра 316 млн руб. требований дружественных кредиторов.

Дело №

А15-2401/2017

Проблема

на 316 000 000 руб.

Регион

Республика Дагестан

Начало работы

апрель 2019

Сколько работали

2 года

Результат

Положительный, но с COVID-19

Суды по этому делу выпали прямо на разгар пандемии COVID-19. Эта статья о том, как мы, переступив через себя и свои желания, сделали невозможное.

Продолжение

Как мы рассказывали в части 1, наш доверитель купил ресторан за 150 млн руб. А потом продавец умер, и в деле о его банкротстве эту сделку признали недействительной. Мы испробовали все возможности обжалования и пересмотра, но ничего не получилось. В части 2 речь шла о том, как нам пришлось просить помощи у третьих лиц, выкупать с ними требования к должнику и включаться в реестр. А потом бороться за залог (которым и был оспоренный ресторан).   Ещё мы отдельно рассказывали про то, как у нас в этом же деле было удовлетворено сразу два отвода судьям, а одним судьёй даже заявлялся самоотвод. И теперь подошла очередь к заключительной части увлекательного рассказа о наших путешествиях в Махачкалу.    Читайте о том, как мы перевернули это дело с ног на голову. Это как раз тот случай, где можно сказать, что если бы должник об этом узнал, что он бы у себя в гробу перевернулся.

От выкупа долга до исключения кредиторов из РТК

Процесс исключения из реестра требований кредиторов требований дружественных кредиторов не такой простой, как кажется. Мало сослаться на пункт 24 Пленума №35. Ещё нужно конкретно отжаться. У нас этот процесс занял больше 2-х лет:

июль 2017

Выкуп права требования к должнику у банка

В 2016 году Рашид (залогодатель) умер. В 2017 году Рашид стал банкротом (посмертно). В реестр требований кредиторов включилось три дружественных кредитора: Марат, Арслан и Ахмед. С общей суммой требований 316 млн руб. Требования всех кредиторов подтверждались решениями суда общей юрисдикции 2015 года.

апрель 2019

Выкуп права требования к должнику у банка

В феврале 2019 года (через 2 года после признания Рашида банкротом) АО "Россельхозбанк" направил в суд заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов. В апреле 2019 года по нашему предложению третье лицо выкупило право требования у банка.

июнь 2019

Подача апелляционных жалоб на решения кредиторов

В июне 2019 года мы подали три апелляционные жалобы на решения суда общей юрисдикции 2015 года, которыми подтверждались требования дружественных кредиторов. К апелляционным жалобам мы приложили ходатайства о восстановлении сроков, так как обратились в суд через 4 года после вступления обжалуемых решений в законную силу.

июль 2019

Сроки на обжалование решений кредиторов восстановлены

В июле 2019 года в Советском районном суде г. Махачкалы нам, как новому кредитору Рашида, восстановили сроки на обжалование решений 2015 года, которыми подтверждались требования дружественных кредиторов на 316 млн руб.

сентябрь 2019

В апелляции определение суда 1 инстанции отменено

В суде апелляционной инстанции мы проиграли. Определения Советского районного суда г. Махачкалы были отменены, в восстановлении сроков нам было отказано.

апрель 2020

В кассации апелляционное постановление отменено, оставлено в силе определение суда 1 инстанции

В суде кассационной инстанции мы добились отмены незаконного и необоснованного апелляционного определения, сроки у нас снова были восстановлены. Одно из дел кассация отправила на новое рассмотрение в ином составе судей, где сроки восстановили заново.

август 2020

Апелляционные жалобы удовлетворены, решения суда общей юрисдикции отменены

В суде апелляционной инстанции происходила настоящая битва. Это был Верховный суд Республики Дагестан. По итогу нескольких судебных заседаний, сопровождавшихся напряженными командировками, удалось отменить три решения суда общей юрисдикции 2015 года.

октябрь 2020

Пересмотр включения кредиторов в реестр

По новым обстоятельствам мы отменили судебные акты о включении троих дружественных кредиторов на сумму 316 млн руб. в реестр требований кредиторов должника. Были назначены заседания о включении их требований в реестр (новое рассмотрение после пересмотра).

январь 2021

Повторное включение кредиторов в реестр

После всего этого Арбитражный суд Республики Дагестан снова включил дружественных кредиторов в реестр, не смотря на наши обжалования и 2 года работы.

март 2021

В апелляции определения суда 1 инстанции отменены, во включении кредиторам отказано

В суде апелляционной инстанции судебные акты о повторном включении дружественных кредиторов в реестр были отменены, и в удовлетворении их заявлений о включении в реестр требований кредиторов было отказано. Так как сделки были признаны мнимыми, а займы а 316 млн руб. - безденежными.

декабрь 2021

Пересмотры, обжалования - всё осталось без изменения

До конца 2021 года дружественные кредиторы обжаловали судебные постановления судов общей юрисдикции, судебные акты арбитражного суда - в суды кассационной инстанции. Что-то направлялось на новое рассмотрение, что-то отменялось, но по итогу результат остался тем же.

Зачем исключать из реестра требований кредиторов требования дружественных кредиторов?

О том, кто такие дружественные кредиторы, мы рассказывали здесь. Если кратко, то это кредиторы, которые помогают должнику контролировать процедуру банкротства. Обычно это нарисованные кредиторы - с несуществующими требованиями, основанными на мнимых сделках.  Должники рисуют дружественных кредиторов постоянно - и непонятно, чем оправдана такая популярность липовых документов. Возможно, многие арбитражные управляющие и банкротные юристы больше не могут ничего предложить кроме нарисованного реестра. А мы не такие. Мы наоборот - любим таких ловить и оспаривать. Исключать из реестра требований кредиторов требования дружественных кредиторов нужно, потому что:  1) раздутый реестр требований кредиторов уменьшает вероятность удовлетворения требований независимых кредиторов; 2) дружественные кредиторы единогласно голосуют за утверждение положения о торгах имуществом должника, и устанавливают там такие условия, что имущество уйдёт по невыгодной другим кредиторам цене заранее известным лицам (на это есть сговор); 3) дружественные кредиторы уменьшают возможность работать в процедуре - у независимых кредиторов не набирается необходимого процента голосов для оспаривания сделок (10% реестра), для требования об оценке имущества (2%), для созыва собрания кредиторов (10%); 4) липовые кредиторы утверждают лояльного арбитражного управляющего - то есть такого, который будет делать то, что им надо, максимально игнорируя других кредиторов; 5) исключение из реестра дружественных кредиторов - это основание для субсидиарной ответственности бывшим руководителям должника, которые эту схему нарисовали; 6) исключение из реестра дружественных кредиторов - это основание для уголовной ответственности должника и кредитора (как за мошенничество, преднамеренное и фиктивное банкротство, незаконные действия при банкротстве). 

Как мы исключали кредиторов:

№1

ДЕЙСТВИЕ

Включение в реестр и анализ требований других кредиторов

Дружественные кредиторы обычно видны сразу. Их не видно только там, где лень работать. Дружественных кредиторов обличает своеобразное поведение (3 года ничего не взыскивали, либо наоборот - только дали долг и взыскивают сразу), нереальные условия сделок (например, где они дают должнику 300 млн руб наличными без поручительства и залогов), общие представители с должником и многое другое. Интуиция подскажет. Обычно это самые крупные кредиторы. Самое важное - это не только заподозрить дружественного кредитора, но и сразу же его обжаловать, т.к. сроки на это даны небольшие - от 10-30 дней до 6 месяцев, в зависимости от ситуации. Дружественные кредиторы в реестре могут существовать в трёх "агрегатных состояниях": 1) в твёрдом - когда у кредитора есть отдельное решение суда, которым с должника в его пользу взысканы денежные средства, и это решение было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции; 2) в жидком - когда у кредитора есть отдельное решение суда, которым с должника в его пользу взысканы денежные средства, и это решение не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции; 3) в газообразном - когда у кредитора нет отдельного решения суда, и его требования просто включались в реестр требований кредиторов (на основании первичной документации).  Как вы понимаете, проще всего оспорить газообразного кредитора, потому что для этого нужно только лишь успеть в 10-дневный срок со дня принятия вашего требования о включении в РТК к рассмотрению подать апелляционную жалобу в арбитражный апелляционный суд в деле о банкротстве должника, без отдельного обжалования судебных актов в других делах. Сложнее всего работать с твёрдым кредитором, так как его решение суда уже кто-то обжаловал (может и должник, и другой кредитор), а повторное апелляционное обжалование суды не допускают. Есть так называемое экстраординарное обжалование судебного акта, в порядке пересмотра его по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Но такой порядок ещё недостаточно хорошо используется в судебной практике, и не многие суды его допускают. Вернёмся же к нашим баранам (тем более, что в Дагестане баран - это хорошо). Если вы читали предыдущие статьи по этому делу о банкротстве, то знаете, что оно началось в интересах трёх кредиторов - Арслана, Марата и Ахмеда. Их требования были просужены в Советском районном суде г. Махачкалы в 2015 году, ещё при жизни должника Рашида. Как раз в то время, как Рашид продал нашему доверителю ресторан. И эти три кредитора инициировали дело о банкротстве умершего Рашида, чтобы продолжить начатое, и забрать ресторан обратно - через оспаривание сделки купли-продажи. То есть, типичное контролируемое банкротство с дружественными кредиторами и лояльным арбитражным управляющим. Наша идея была в том, что если они нашу сделку оспорили, то "не доставайся же ты никому"! И мы решили попробовать исключить этих кредиторов из реестра, чтобы ресторан остался в конкурсной массе, с которой мы уже потом придумаем что сделать.

№2

ДЕЙСТВИЕ

Восстановление сроков на обжалование решений суда

Как вы знаете, срок на обжалование судебного постановления составляет 1 месяц со дня его принятия в полном объеме. И если все три кредитора просудили свои судебные акты в 2015 году, то и к 2019 году срок на обжалование решений суда уже был пропущен на 4 года. К счастью, есть прекрасное Постановление Пленума ВАС РФ №35 по делам о банкротстве, которое предусматривает возможность апелляционного обжалования судебных актов другими кредиторами должника-ответчика. Для этого надо только подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенных сроков, и обосновать причины и право на обжалование судебного акта. ❗Важно то, что сделать это может кредитор, который только подал заявление о включении в реестр. И если ждать непосредственного включения, то сроки ему потом не восстановят, так как они начинают течь со дня принятия судом заявления о включении в реестр требований кредиторов. Итак, наш правопредшественник подал заявление о включении в реестр требований кредиторов Рашида в феврале 2019 года, а с заявлением о правопреемстве мы обратились в суд в апреле 2019 года. И в июне 2019 года, после ознакомления со всеми делами в судах общей юрисдикции (что было отдельным квестом), мы подали апелляционные жалобы на три решения Советского районного суда г. Махачкалы с ходатайствами о восстановлении пропущенных сроков. Сначала мы проскочили быстро - в первой инстанции сроки на апелляционное обжалование нам сразу же восстановили. Не смотря на то, что от истцов пришла толпа топающих ногами представителей. Судья особо не церемонилась, восстановила сроки и отправила всех в апелляцию. Прим. В суде общей юрисдикции вопрос о восстановлении пропущенных сроков разрешает тот же судья, что и принимал решение (1 инстанция). В арбитражном суде восстановление сроков - подведомственность суда апелляционной инстанции.

№3

ДЕЙСТВИЕ

Защита в апелляции по восстановлению сроков

В апелляции нас со свистом развернули.  Я (Дарья Михайлова) тогда была на третьем месяце беременности. В один прекрасный день в 22.00 вечера мне поступил звонок доверителя с требованием сесть в самолет в 00.30 ночи и прилететь на заседание, которое планировалось на следующее утро. Я полетела, хотя уже лежала в кровати и собиралась спать, воюя при этом с симптомами первого триместра и укладывая спать второго ребенка. Не смотря на все силы, положенные в это заседание, мы проиграли. Определения суда первой инстанции с грохотом отменили, а в ходатайствах о восстановлении сроков на обжалование нам было отказано. Апелляционные постановления были мотивированы тем, что мы обратились в суд со своими обжалованиями слишком поздно - надо было это сделать ещё нашему правопредшественнику (банку, у которого мы выкупили долг). А так как мы обладаем тем же объемом прав и обязанностей, что и наш правопредшественник, то пропущенный им срок распространяется и на нас - и крайним сроком на подачу апелляционных жалоб они посчитали март 2019 года - через месяц с даты подачи банком заявления о включении в реестр. Следуя логике, что общий срок на обжалование - это 1 месяц. А право на обжалование у банка появилось в феврале 2019 - то есть, 1 месяц прошел в марте 2019 года. Логично. Но не верно.  Потому что для лиц, не привлечённых к участию в деле (как мы - кредиторы должника-ответчика), сроки идут немного по-другому. И максимальный срок для такого лица - 6 месяцев. То есть, суды могут восстановить сроки на обжалование судебного акта для лица, не участвующего в деле, до 6 месяцев с момента, как он узнал о нарушении таким судебным актом его прав. Пока узнал, пока ознакомился с делом, пока нашел доказательства в подтверждение своих доводов (на это ведь тоже нужно время)... Вот и 6 месяцев может пройти. Мы не возражали против того, что банк (наш правопредшественник) пропустил месячный срок на обжалование, но ссылались на то, что предельный 6-месячный срок не пропущен. И обосновывали свою позицию судебной практикой. Судьи всё это послушали, поулыбались и в восстановлении сроков нам отказали. "Знаем мы, как ваша судебная практика формируется" - говорят. От горя мы накупили в Махачкале розовых помидоров и орехов на 3000 руб. и Авиакомпания "Победа", которая тогда единственная летала в Махачкалу, попросила нас оплатить перевес, который стоил ещё 3000 руб. - стало ещё обиднее :(

Судья Верховного суда Республики Дагестан

Знаем мы, как ваша судебная практика формируется.

№4

ДЕЙСТВИЕ

Кассационное обжалование по восстановлению сроков

Апелляция долго отписывала свои решения, потом долго направляла дела в суд первой инстанции. А когда мы подали кассационные жалобы, дела ещё и долго лежали в суде первой инстанции. Никто не спешил. Наши кассационные жалобы были приняты Пятым кассационным судом общей юрисдикции (который почти накануне был создан). Их рассмотрение было назначено на 7 апреля 2020 года. А в марте 2020 года началась пандемия COVID-19. Наши жалобы кассационный суд рассматривал без вызова сторон. И на сайте суда мы прочитали, что наши кассационные жалобы были удовлетворены, а апелляционные определения - отменены (спустя 6 месяцев после их принятия). Мы очень переживали, и почти потеряли надежду, а эта кассационная отмена дала нам силы двигаться дальше. Жалобы рассматривались разными судьями. И по одному делу кассация оставила в силе определение суда первой инстанции (о восстановлении нам сроков), а по второму делу - отправила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Мы все пели, танцевали и радовались. А я со спокойной душой в мае 2020 года пошла рожать, зная, что ничего плохого за моё отсутствие не произойдет.

№5

ДЕЙСТВИЕ

Рассмотрение апелляционных жалоб по существу

Через три месяца после моих родов - в июле 2020 года - мне позвонил доверитель и сказал, что мне надо ехать в Махачкалу. И что это вопрос жизни и смерти! Мы поехали туда с двумя девочками, одной из которых было 3 месяца:

Получается, сроки нам восстановили, и теперь пришло время рассмотреть наши апелляционные жалобы по существу. До начала судебного заседания, где всё должно было решиться, я стала свидетелем неожиданной сцены. Я пришла в суд на час раньше, чтобы собраться с мыслями, расслабиться и настроиться на сложный процесс.  Два дружественных кредитора (истцы по делам, решения по которым мы обжаловали) пришли лично - Марат (115 млн руб. долга) и Ахмед (33 млн руб. долга). Вместо третьего кредитора Арслана пришёл его правопреемник Илья (168 млн руб. долга) - поговаривали, что это какой-то ФСБшник в запасе, и он был нужен в деле для каких-то особых никому не известных целей. У Марата зазвонил телефон. Он ответил. Послушал, задал уточняющие вопросы по поводу того, как заявлять отвод судье, положил трубку. Повернулся к Ахмеду и сказал: "Сейчас заяви отвод судье Зайнудиновой, и его удовлетворят". Я повернулась к залу судебного заседания, где до нас никаких заседаний не было. Из совещательной комнаты этого зала вышел наш председательствующий судья Абдуллаев без мантии, с кнопочным телефоном в руке. Наши взгляды пересеклись, и он побежал наверх по лестнице. Через минуты две он спустился в сопровождении боковых судей - в мантии, и с непроницаемым лицом, на меня уже не смотрел. Началось судебное заседание. Председательствующий спрашивает: "Есть отводы составу суда?". Все молчат. Он повторяет: "Составу суда отводы будут?". Ахмед, который должен был заявить отвод, сидит и смотрит в телефон, благополучно забыв о своём задании. Я встаю и рассказываю историю, которая произошла накануне заседания. В том числе про выбежавшего из совещательной комнаты председательствующего. Единственное, что мне сказали: "Подслушивать нехорошо". Ахмед вспомнил своё задание и, хихикая, заявил-таки отвод судье Зайнудиновой. В отводе сразу же отказали. После этого заседание шло целых 5 часов.  Это был настоящий суд - с грамотным процессом, исследованием доказательств, объяснениями сторон и даже допросом свидетелей.   "Вот же стерва!" - обращаясь ко мне, вскрикнул специально приехавший из Москвы свидетель, посыпавшись на своих показаниях и моих вопросах. Показания посыпались у всех свидетелей: - и у друзей истцов, которые якобы давали им в долг десятки миллионов рублей без расписки и договора (для передачи ответчику); - и у охранника ответчика, который якобы пропустил истцов к ответчику с деньгами в больших черных пакетах, но не проверил, что именно в пакетах (а вдруг оружие?); - и у предпринимателей, которые финансировали в инвестпроекты истца и ответчика баснословные суммы денег, да ни один проект не довели до конца.  ❗В итоге Верховный суд Республики Дагестан отменил решения Советского районного суда г. Махачкалы, отказав Марату и Ахмеду во взыскании 148 млн руб., и оставив без рассмотрение иск Ильи о взыскании 168 млн руб.   Основания для отмены были следующие: 🔹свидетельские показания не доказывают факт передачи денег, кто бы ни был свидетелем - показания Имама мечети тоже не принимаются (хотя Ахмед говорил, что передавал деньги в его присутствии); 🔹экономического обоснования предоставления такой суммы займа не обосновано - просто так 300 млн руб. будущему должнику передавать странно; 🔹займы давались на 3, 14 и 60 дней каждый (ну да, "займи мне 300 млн до зарплаты"); 🔹займы не были ничем обеспечены, нет доказательств их реального исполнения; 🔹займы не были обоснованы рационально - при наличии уголовного преследования в отношении должника странно было ему давать деньги и надеяться на их возврат; 🔹кредиторы не доказали наличие у них финансовой возможности единовременно предоставить должнику такие суммы займа (документов в подтверждение наличия у кредиторов машин-квартир-денег было предоставлено очень много, и все их мы оспаривали, так как "финансовая состоятельность" и "финансовая возможность единовременно предоставить деньги" - это разные вещи, а движение денег никто не подтвердил и не доказал).  После этого мы привезли домой COVID-19. Очень жесткую форму - с 30%-ным поражением легких и всеми сопутствующими симптомами.  А пока шло заседание, наша 3х-месячная дочка ждала меня 5 часов на берегу Каспийского моря, и у неё даже загорел рот в форме соски. А папа для моего спокойствия присылал мне эти фотки (в общем, этого стресса мне хватило надолго):

№6

ДЕЙСТВИЕ

Пересмотр включения кредиторов в реестр

А дальше мы пошли в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов о включении требований дружественных кредиторов в реестр по новым обстоятельствам - в связи с отменой судебных актов, на основании которых кредиторы были включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд эти судебные акты отменил. И назначил судебные заседания по рассмотрению заявлений кредиторов заново. А потом снова их включил в реестр! 😱 Написал, что два года наших обжалований для него ничего не значат, и что кредиторы молодцы - давали должнику деньги, всё правильно. 

Обжалование пересмотра включения кредиторов в реестр

Мы подали апелляционные жалобы, с возмущением написали, что такого быть не должно, и что не зря же мы всё это делали - теперь есть преюдиция, которую обойти нельзя. Если суд общей юрисдикции установил, что займы мнимые, то что бы там кредитор не принёс в арбитражный суд, дать этим обстоятельствам иную оценку нельзя. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд наши апелляционные жалобы удовлетворил, и в марте 2021 года кредиторам было отказано во включении их требований в реестр. Тем самым требования трех дружественных должнику кредиторов с суммой более 316 млн руб. были исключены из реестра требований кредиторов навсегда.  Правда, потом были ещё обжалования и попытки всё это пересмотреть, но это уже не так интересно :) 

Выводы:

1. Надо было сделать прививку от ковида до того, как пришлось им заболеть. 2. Дети - не помеха командировкам в Дагестан (но это не точно). 3. Чтобы исключить дружественных кредиторов из реестра, надо действовать быстро, слаженно и не пропустить сроки. А обжалуя их требования, нужно не только заявить об их мнимости, но ещё и доказать её. Если у вас есть вопросы про банкротство и исключение кредиторов из реестра, задавайте их на dm@dmpravo.ru. DMPRAVO © 28.07.2023

Footer logo

DMPRAVO © 2017 - 2023