Валерий Михайлов

DMPRAVO

Валерий Михайлов

Здравствуйте! Какой у Вас вопрос?

14:42

messenger_opener

ЖАЛОБЫ на арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий - это лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедуры банкротства. По закону арбитражный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, общества и должника. То есть, быть гарантом обеспечения баланса интересов противоположных сторон процедуры банкротства. Об этом нам постоянно напоминает Конституционный суд РФ. Гарантия того, что всё будет по закону, и что ничьи права в деле о банкротстве нарушаться не будут - это соблюдение арбитражным управляющим обязательных требований, предъявляемых к нему законодательством. За неисполнение этих требований предусмотрена гражданская, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.  Любое лицо, которому не нравится тот или иной арбитражный управляющий, может написать на него жалобу и на пару месяцев испортить ему настроение. Даже если это лицо не участвует в том деле о банкротстве, по которому пишет жалобу. Даже если жалоба подана только по той причине, что арбитражный управляющий припарковал свою машину на том месте, где всегда паркуется податель жалобы. Жалобу от непонятно кого тоже будут рассматривать. Если, конечно, она содержит доводы о допущенных нарушениях законодательства. 

Цели подачи жалоб на арбитражного управляющего

Цели подачи жалоб на арбитражного управляющего бывают разные. Они могут быть добросовестные и недобросовестные. Добросовестные цели предполагают выполнение гражданского долга обжалованием действий таких арбитражных управляющих, которым место не в банкротстве и управлении имуществом должников, а где-то под Воркутой, например в СИЗО:

Недобросовестные цели обусловлены желанием надавить на действия арбитражного управляющего, запугать его, остановить выполнение им его законных обязанностей. Недобросовестные цели часто возникают у должников, их контролирующих лиц, а также у выгодоприобретателей совершаемых такими лицами незаконных действий. Так мы и столкнулись с темой подачи жалоб на действия арбитражных управляющих на своей собственной шкуре. В начале 2022 года один субсидиарщик (контролирующее должника лицо, с которого мы взыскали убытки), написал на нас 14 жалоб в территориальные органы Управления Росреестра по всей России. Копии жалоб направил в СРО.

Честно говоря, мы немного обиделись на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потому что жалобы были пустяковые, а проверка была такая серьезная, как будто они расследуют убийство. Бумаги напечатали больше, чем было причинено вреда действиями проверяемого арбитражного управляющего. Мы писали, что интерес жалобщика - в злом умысле, что мы ему ничего плохого не делали и действуем по закону, что надо относиться ко всему разумно и что никаких виновных действий мы не совершали, а пара сроков, которые были предметом жалоб, нами была пропущена по уважительной причине. Всё было бесполезно. Росреестр проводил эту проверку как последнюю проверку в своей жизни - и гордо направил материалы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Тут мы поняли, что Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заняться, видимо, нечем, если ТАКИЕ жалобы они так тщательно проверяют, и решили использовать этот опыт на благо общества.

Мы сели разбираться с этой темой, так как раньше с этим особо не сталкивались. Было 2-3 жалобы от особо скандальных и недовольных должников, и большого внимания мы этой теме не уделяли. Теперь же, удивившись работе Росреестра, мы решили писать жалобы на всех, кто нам не нравится и работает не по закону. На всех, кто пользуясь положением арбитражного управляющего, вступает в разные сговоры и руководствуется в первую очередь своей выгодой, а не интересами кредиторов и должника.   За 6 месяцев 2022 года мы подали 435 жалоб в территориальные органы Управления Росреестра по всей России на 19 арбитражных управляющих, которые хорошим и добросовестным поведением не отличались. Это мы делали в свободное от работы время и особо не напрягались. Нам просто было интересно, чем это всё закончится. В итоге на момент подготовки настоящей статьи один арбитражный управляющий по нашим жалобам исключен из СРО. В отношении остальных ведутся административные расследования и дисциплинарные проверки. Кому-то выписывают штрафы, кому-то предупреждения. Каждый день нам на почту приходит по 20 писем от Росреестра / СРО / суда. Например, это 1/3 нашей входящей корреспонденции за 06.06.2022:

Контролирующие арбитражного управляющего органы

У арбитражных управляющих есть три контролирующих органа: 1) Суд; 2) Росреестр; 3) СРО. Каждый контролирующий орган действует в пределах своих полномочий и рассматривает поступающие жалобы только по тем вопросам, которые входят в его компетенцию. Подавать жалобы можно во все три контролирующих органа сразу, так как у каждого из них свои полномочия, роли и задачи. Также действия арбитражного управляющего могут быть предметом проверки следственных органов, если в них содержатся признаки преступления (мошенничество, присвоение и растрата, злоупотребление должностными полномочиями, коммерческий подкуп и др.). Об уголовной ответственности арбитражного управляющего будет другая статья, сейчас у нас есть два интересных проекта на эту тему, которые ещё не завершены. После их завершения поделимся опытом. А пока рассматриваем вопросы гражданской, административной и дисциплинарной ответственности.

1. Жалоба на арбитражного управляющего в суд

Суд рассматривает жалобы на арбитражного управляющего в рамках конкретного дела о банкротстве. Поэтому подавать такие жалобы могут только лица, участвующие в деле о банкротстве. Проверить, являетесь ли вы лицом, участвующим в деле о банкротстве, можно в статье 34 и в статье 35 Закона о банкротстве (№127-ФЗ). Обычно это должник, кредиторы (требования которых включены в реестр требований кредиторов), представитель участников должника (не один из участников должника, а именно представитель - если участников несколько), представитель работников должника.   Суд рассматривает жалобу на арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (№127-ФЗ), как разрешение разногласий, и оценивает обжалуемые действия арбитражного управляющего с точки зрения разумности и добросовестности. Суд не будет признавать незаконными несущественные нарушения установленных Законом о банкротстве сроков (проведения инвентаризации имущества должника, опубликования обязательных сведений на ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", проведения собраний кредиторов и пр.). Если, конечно, это не систематические нарушения, которые препятствуют нормальному ходу процедуры банкротства. При этом суд посчитает незаконными следующие действия: - непринятие мер к выполнению требования кредитора об оспаривании сделки должника; - непринятие мер к пополнению конкурсной массы; - необеспечение сохранности имущества должника; - непринятие мер, направленных на реализацию имущества должника; - непринятие мер, направленных на увольнение работников должника; - увеличение текущих расходов за счет необоснованного привлечения специалистов (бухгалтеров, юристов); - и др. Вариантов незаконных действий очень много, и формулировка требования о признании конкретных действий незаконными всегда разная. Главное при подаче жалобы на действия арбитражного управляющего в суд - четко сформулировать просительную часть жалобы, обосновать, почему спорные действия являются незаконными и представить соответствующие доказательства. Обжалование действий арбитражного управляющего в судебном порядке влечет гражданско-правовую ответственность. Суд может просто признать действия арбитражного управляющего незаконными, может признать действия арбитражного управляющего незаконными и взыскать с него убытки, либо отстранить от ведения дела о банкротстве. В зависимости от существенности допущенных нарушений и поведения арбитражного управляющего.

2. Жалоба на арбитражного управляющего в Росреестр

Если обжалование действий арбитражного управляющего в судебном порядке влечет гражданско-правовую ответственность, то признание его действий незаконными Управлением Росреестра по субъекту РФ влечет ответственность административную.  Росреестр (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) по закону является контролирующим органом и рассматривает жалобы на арбитражного управляющего в порядке проведения административного расследования, и оценивает их с точки зрения соответствия Закону о банкротстве.  В действиях арбитражного управляющего, нарушившего положения Закона о банкротстве, имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП (Кодекса об административных правонарушениях). Росреестр не уполномочен рассматривать жалобы с точки зрения соответствия действий арбитражного управляющего требованиям разумности и добросовестности. Это делает суд.  Росреестр интересуют следующие нарушения: - нарушение обязанности и сроков опубликования предусмотренных ст. 28, ст. 213.7 и иными положениями Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ или в официальном издании (газета "Коммерсантъ"); - нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника (ст. 129 Закона о банкротстве); - нарушение периодичности и порядка проведения собраний кредиторов; - нарушение обязанности по соблюдению сроков реализации имущества, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взысканию дебиторской задолженности и др.; - нарушение порядка и сроков проведения торгов; - нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов и отчетов, а также сроков их направления кредиторам и в суд;  - и др.    Вариантов нарушений очень много, и формулировка требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности всегда разная. Главное при подаче жалобы на действия арбитражного управляющего в Росреестр - четко сформулировать допущенные нарушения, обосновать, почему какие конкретно положения Закона о банкротстве нарушены и представить соответствующие доказательства. Двойной ответственности здесь нет. Даже если суд и Росреестр привлекут арбитражного управляющего к ответственности за одни и те же нарушения, природа такой ответственности различна. Суд в данном случае признаёт действия незаконными в целях защиты прав участников дела о банкротстве, а Росреестр - в целях обеспечения соблюдения законности и правопорядка. Поводом для проведения проверки Росреестром является обращение любого гражданина или юридического лица. Не важно - участвует он в деле о банкротстве или нет, нарушаются его права действиями арбитражного управляющего или нет. Это как нарушение ПДД - позвонить и сообщить о правонарушении может любое лицо. Проверку непосредственно проводит подразделение Управления Росреестра по субъекту РФ - Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, которое также принимает экзамены арбитражного управляющего и контролирует деятельность СРО. Подаётся жалоба в то территориальное Управление Росреестра, на территории которого совершены нарушения - в нашем случае это Управление Росреестра по месту нахождения должника и арбитражного суда, который рассматривает дело о банкротстве. Если ошибетесь с территориальной подведомственностью - не страшно, жалобу направят в тот орган, который уполномочен её рассматривать. Наказанием за совершение административного правонарушения может быть: - предупреждение; - штраф от 25 000 до 50 000 руб.; - дисквалификация на срок от 6 мес. до 3 лет.  Дисквалификация применяется только при наличии признака повторности совершения правонарушения. То есть, если арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности за какое-то нарушение, но в период действия административной ответственности (1 год с даты вступления решения в силу, либо с даты уплаты штрафа - в зависимости от того, что наступило позднее) повторно совершил то же самое нарушение. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП - 3 года с момента совершения правонарушения. То есть, если срок пропущен 13.11.2019 года, а материалы направлены в суд 12.11.2022, к административной ответственности уже не привлекут - срок давности истек. Также не привлекут к ответственности, если будет установлена малозначительность допущенного нарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). В регионах ситуация опаснее - Росреестр очень активный и суд может дисквалифицировать даже за нарушение порядка проведения собрания кредиторов. Но это будет незаконно и может быть отменено в суде вышестоящей инстанции. В Москве и Московской области ситуация самая лояльная - москвичи занимаются более важными нарушениями, чем нарушение сроков. К административной ответственности арбитражного управляющего в итоге по материалам, подготовленным Росреестром, привлекает суд.  Результатом рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Росреестром является протокол об  административном правонарушении и его последующее направление в арбитражный суд:

3. Жалоба на арбитражного управляющего в СРО

Обжалование действий арбитражного управляющего в СРО влечет дисциплинарную ответственность.  Обычно смысла писать жалобы в СРО нет, так как СРО обычно лояльно относится к своим членам, например, как СРО АУ "Авангард" - даже может направить представителя в суд, который скажет, что никаких нарушений нет (когда они очевидно есть) и будет ругаться с подателем жалобы 😂 Но дисциплинарные проверки - это время и для арбитражного управляющего, отписывающего ответы на жалобы, и для СРО. У многих СРО введен членский взнос за то, что при наличии жалобы арбитражный управляющий не пишет на неё отзыв и СРО приходится разбираться самим. Взнос порядка 5 - 10 тыс. руб.    СРО (саморегулируемая организация) арбитражных управляющих рассматривает жалобы на арбитражного управляющего в порядке проведения дисциплинарной комиссии. У каждой СРО могут быть свои основания для привлечения арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности, свои размеры штрафов и свой порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Эти условия СРО определяет в своих положениях, которые обычно размещены на сайте. На то она и саморегулируемая организация, что может делать всё сама. Есть и такие СРО, которые за большое количество нарушений могут даже исключить арбитражного управляющего. Это хорошие СРО, которым обычно попадаются хорошие процедуры и которых выбирают крупные кредиторы. Вот недавно мы подали 50 жалоб на одного арбитражного управляющего, который таскал в суд сфальсифицированные документы, и его исключили из СРО. Нарушений у него было очень много. Исключение из СРО означает временный запрет вести процедуры банкротства, необходимость передачи всех своих банкротных процедур другим арбитражным управляющим, а также большие убытки в виде неполученного вознаграждения и потраченных на эти цели денежных средств и ресурсов. Если же нарушения не существенные, то СРО может привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания или предупреждения, например, как здесь:

На что влияют жалобы на арбитражного управляющего?

Общим последствием жалоб на арбитражного управляющего является плохое настроение. Как у арбитражного управляющего, так и у подателя жалоб - так как не все жалобы приводят к тому результату, который планировал жалобщик. Но для арбитражного управляющего ещё есть риск получить увеличение стоимости страхового полиса, который арбитражные управляющие обязаны покупать ежегодно. Нет страховки - нет работы. Такая жизнь. Если нарушений у арбитражного управляющего нет, то и переживать не о чем.  Но таких случаев очень мало. Обычно нарушения есть у всех. Обычная страховка стоит порядка 120 000 руб., а если есть удовлетворенные жалобы и административная ответственность - её стоимость может подскочить до 500 000 руб. и выше. Тем более с учетом сложившейся в последнее время ситуации на рынке страховых услуг, где большая часть страховщиков стали банкротами или отказались от страхования ответственности арбитражных управляющих. Вообще жалобы на управляющего - это хороший аудит деятельности, который самому проводить сложно, да и не хочется. Обычно после жалоб все нарушения пропадают, а работа становится идеальной. Поэтому мы на такие жалобы всегда смотрим позитивно, и всем остальным тоже советуем!  DMPRAVO © 18.08.2022