Арбитражный управляющий юридического лица

Банкротство юридических лиц - сложная категория споров. Тем более, если стоит задача защиты интересов должника, а не взыскания долга. Арбитражный управляющий необходим в этой процедуре как руководитель должника на период банкротства. Со дня введения первой процедуры банкротства (наблюдения) полномочия директора не прекращаются, но вводится должность временного управляющего, который на бумаге готовит компанию к банкротству: ищет подозрительные сделки, устанавливает показатели банкротства, делает финансовый анализ деятельности должника, выявляет признаки преднамеренного или фиктивного банкротства. При переходе к конкурсному производству, когда должник уже признан банкротом, полномочия директора (бывшего руководителя) должника прекращаются и передаются конкурсному управляющему, который и ведёт далее процедуру банкротства должника: оспаривает сделки, увольняет сотрудников, привлекает к субсидиарке контролирующих лиц и продаёт имущество должника. Обычно банкротство должника начинается по инициативе кредитора, и здесь закон предусматривает возможность выбора конкретного временного управляющего, который будет вести первую процедуру банкротства. После чего вопрос утверждения конкурсного управляющего ставится на разрешение конкурсных кредиторов, и уже зависит от всех включившихся в реестр кредиторов. Но 30% дел о банкротстве - это банкротство в интересах должника. Инициируемое должниками или связанными с ними кредиторами. Здесь должник хочет завершить процедуру с минимальными рисками для себя и своего имущества. Поэтому ему важно выбрать того управляющего, которому он сможет довериться, и который закроет процедуру банкротства грамотно, честно и без конфликтов с кредиторами. Закон запрещает должнику влиять на выбор кандидатуры арбитражного управляющего, потому что не все помыслы таких должников чисты и благоразумны. В основном должники хотят и долги списать, и имущество скрыть. Интересно, что многие арбитражные управляющие спокойно соглашаются на всё, что в дверь стучится, не думая ни о последствиях для себя и своей репутации, ни о последствиях для должника и его имущества. Ведь не во всех случаях имущество можно сохранить, а банкротство - закрыть без проблем. Здесь важно оценить ситуацию на берегу, а уже потом решать - стоит ли вообще должнику банкротиться. И совершенно ясно, что выбрав красивого, умного, доброго, хорошего и бесплатного арбитражного управляющего, можно конкретно попасть, т.к. не продуманы другие его стороны, в т.ч. профессиональные.

Где искать арбитражного управляющего юр.лица

Ради интереса в поисковике мы зашли на сайты, рассказывающие про выбор арбитражного управляющего. И ужаснулись: во-первых, объему ненужной информации, во-вторых, её сухости и непонятности для неюристов, а в-третьих, её бессмысленности и неконкретности. Главное, что на всех сайтах арбитражный управляющий - это звезда, без которой банкротство должнику не светит.  На деле арбитражный управляющий - это сраный веник, который обязан делать очень много всяких дел, и чуть какая проблема - он вам может не только не помочь, но и сделать хуже. Поэтому забудьте про то, что арбитражного управляющего нужно искать на ЕФРСБ, в СРО, в Росреестре, в ФНС, на КАДе (ух, какие рекомендации). Это то же самое, что выбирать врача на сайте медиков-выпускников. Да, у них есть образование, но смогут ли они вас вылечить? Косметологи тоже врачи, но операцию не сделают. Поэтому статус арбитражного управляющего, его нахождение в СРО, сдача им квалификационного экзамена и даже отсутствие нарушений не гарантируют вам никакого результата в процедуре банкротства. Это скорее удача. Отзывы для арбитражных управляющих юр.лиц тоже никто не пишет. Если бы писали, это выглядело бы примерно так: "О, этот АУ помог мне нагнуть кредиторов, красава!" Тысячи отзывов на сайтах для банкротства физ.лиц ничего не скажут о том, можно ли с теми же управляющими идти в банкротство юр.лица. Банкротство граждан и банкротство юр.лиц - это два разных мира, в одном из которых всё очень просто и спокойно (у физ.лиц), а во втором (у юр.лиц) могут быть войны, битвы и скандалы, которые ещё надо как-то закрыть. Поэтому выбирать арбитражного управляющего должнику следует только по рекомендации от тех, кто видел этого арбитражного управляющего на деле, а не на сайте или на словах. От тех, чью проблему этот арбитражный управляющий уже решил, показав положительный результат. Да, сложно. Это так же сложно, как и выбирать хорошего врача. Можно пойти к первому попавшемуся. И, не дай бог, ещё и в поликлинику. Может быть вас там вылечат. А может быть и нет :)  Поэтому либо ищите нормального арбитражного управляющего и закрывайте свой вопрос, либо берёте первого встречного и попадаете в ад на следующие 5-10 лет.

Арбитражный управляющий: Apple или Android? Критерии выбора арбитражного управляющего

Вечный спор: Apple или Android? Я люблю Apple. У меня Apple, но своему ребёнку я купила Android. Ведь нет же разницы, да?) Так вот, после этого я поняла, что Android - это зло.

То есть, арбитражный управляющий должен быть идеален во всём - как Apple.

Иначе вылезет какое-нибудь пиратское приложение не в то время и не в том месте, которое может снести всю операционную систему к чертям. И смысла тогда не было покупать Android, получается. Такие критерии, как отсутствие жалоб от кредиторов, оценки в дипломе или честный отзыв от СРО не помогут выбрать арбитражного управляющего. По нашему опыту, хороший арбитражный управляющий характеризуется хотя бы наличием полного Консультанта (СПС К+). Это не показатель его качественной работы, но можно уже предположить, что она хотя бы будет к ней приближаться. Толкование спорных норм, позиции судов, порядок расчетов, разъяснение кучи проблем с непонятными банкротными процедурами - всё это нужно смотреть в Консультанте. Если нет Консультанта, ваши проблемы будут решаться по современному и популярному методу "пол-палец-потолок". Наличие Консультанта резко отличает грамотных арбитражников от тех, кто его не закупает. Без Консультанта в банкротстве нельзя сделать ни-че-го. Если у арбитражного управляющего его нет, бегите. 

Второй немаловажный критерий выбора арбитражного управляющего - это наличие штата специалистов. Для работы хорошему арбитражнику нужны: юристы, бухгалтеры, оценщики, эксперты, аудиторы, специалисты по торгам и даже личный почтальон. Без них арбитражный управляющий будет только забирать и сканировать почту, назначать собрания кредиторов и готовить отчеты о проделанной работе (где будет писать о том, что ходил на почту и сканировал входящую корреспонденцию). Времени на работу, тем более на творческую и креативную, какая обычно нужна в банкротстве, у такого управляющего не будет. Арбитражник-фрилансер - это как устаревшая модель Barbie. Вроде красивая, но туфельки на неё не делают, и голова с проплешиной на затылке. Третий критерий - презентабельность. Наличие офиса, сайта и живых соц.сетей больше скажет о таком арбитражном управляющем, чем его разговоры про себя и большой опыт. Ну и понятное дело, у арбитражного управляющего должен быть соответствующий статус. Он должен сдать квалификационный экзамен, состоять в СРО и не иметь дисквалификации. Часто услуги банкротства продают юристы и юридические компании, у которых в штате даже нет арбитражных управляющих. Они просто продают воздух, отправляют дело в суд, а там - гори оно всё конём! Ой, огнём. Даже не рассказывают случайно назначенному управляющему, о чем они с вами разговаривали и что вам наобещали. А вы потом к ним приходите - а оказывается, что услуги уже оказаны, акты подписаны. Всё. Платили вы за консультацию и подачу на банкротство, а не за вот это вот всё 🤷🏻‍♀ Нам постоянно приходят предложения таких компаний "запартнёриться" - т.е. мы им даём своё согласие на их процедуры, а они нас везде назначают. Ну, собственно, и всё. А должнику они рассказывают, что они всё решают, что арбитражный управляющий будет "свой", ничего продавать не будет, и вообще всё ок будет. 

Эй, Пятачок! Это какие-то неправильные арбитражные управляющие!

И по-моему, они делают неправильный мёд.

Что бывает, если выбрать неправильного арбитражного управляющего

Если выбрать неправильного арбитражного управляющего, либо вообще не заниматься его выбором, вам может повезти, а может и нет. Но когда мы выбирали управляющего случайным выбором, нам никогда не везло. Ни разу. На своём опыте и на опыте наших клиентов мы вывели три типа неправильных арбитражных управляющих: 1) "А будет финансирование?". Этот тип управляющих назначается везде. Закидывает свои согласия на все процедуры, где можно. Как отличница с первой парты тянет руку на все вопросы. Но вот отличница-то хоть отвечает. А управляющий такой вместо добросовестной работы звонит тому, кто подавал заявление о банкротстве и спрашивает финансирования. Нет финансирования? До свидания. Освобождается и уходит. А мы сидим и плачем о потраченных 8 месяцах, пока он там назначался и что-то пытался делать за вознаграждение по закону. 2) "Лютая мать". Этот тип управляющих (не обязательно женского рода) свиреп и жесток. Он даже может сначала относиться к первому типу, а после отказа в финансировании стать лютым и начать портить жизнь тому, кто его назначил. Оспаривать сделки, причём совершенные аж за 5 лет до банкротства. Привлекать к субсидиарке директоров, их жён и детей. Приходить домой к должнику и грозиться продать последний айфон. Грустно, очень грустно. И страшно 😬. 3) "Рыба". В принципе спокойный тип управляющих. Настолько спокойный, что может и не вспомнить, что у него есть такая процедура, как ваша. Может забыть что-то сделать. А может и не знать, что надо было это сделать. Но его это не волнует. Он просто плывёт по течению.  Вывод один - выбрав неправильного арбитражного управляющего, можно заработать геморрой на несколько лет.

Сколько стоит арбитражный управляющий и надо ли ему платить

Арбитражный управляющий стоит столько, сколько написано в законе: 30 тыс руб. в месяц. Если говорить о банкротстве юридического лица. Плюс у него ещё есть процент от удовлетворенного реестра требований кредиторов, который варьируется в зависимости от того, насколько удовлетворён реестр. Как с мужем - если муж удовлетворён на 100%, то дарит жене шубу. Если на 50% - то Apple. Если на 10% - то Android. Так и с процентами управляющих - чем больше реестра удовлетворит, тем больший процент получит. Оплачивается всё это за счёт должника - то есть, из стоимости его проданного имущества. Это значит, что все управляющие стремятся больше сделок оспорить, больше денег набрать в конкурсную массу, и больше требований кредиторов погасить. Размер вознаграждения управляющего в 30 000 рублей был утвержден в 2008 году. На тот момент средняя зарплата в РФ была 14 000 рублей. То есть, учитывая инфляцию, на сегодня вознаграждение управляющего должно было быть хотя бы 90 000 рублей в месяц. Но оно осталось прежним. Поэтому на ваши проблемы любому управляющему, работающему по закону, будет пофиг - он будет делать так, как должен и как ему выгоднее.

Отсюда риск того, что вашего управляющего могут купить

Подкупить управляющего может кто угодно, кто стоит против ваших интересов - особенно в банкротстве юр.лиц, где воюют коммерсанты. Если управляющий назначен непонятно откуда (случайно) и не проговаривал с вами стратегию до банкротства, не планировал мероприятия процедуры так, чтобы и его действия соответствовали закону, и ваши интересы были соблюдены, не удивляйтесь, что что-то может пойти не так. К нам приходят многие должники, которые договаривались с управляющими на одни условия, но они потом менялись, управляющие отказывались с ними работать дальше и переходили на другую сторону. Это страшная проблема всего института банкротства, но пока она есть, нужно уметь с ней работать. А чтобы избежать таких проблем, нельзя надеяться на одного только управляющего - нужно и самому разбираться в своём деле, и задавать вопросы другим юристам, проверяя, всё ли у вас в порядке, и делать всё по закону, чтобы никто не смог потом поставить вам палки в колёса. Юридические компании продают услуги банкротства, даже не обсуждая их с управляющими, которые в итоге случайно назначаются на процедуры их клиентов. Потом между управляющим и назначившим его должником или кредитором начинается конфликт. Ведь ожидания от его работы были другие. В таких компаниях юристы занимаются не работой, а продажами - на первичном приёме, и их основная задача - продать услугу и сразу подписать акт выполненных работ. То есть, на приём к таким юристам надо приходить с юристом... Здесь никто не задумывается над решением проблем клиентов. И на любые вопросы можно услышать положительный ответ: "Да, конечно, мы всё сделаем!". Хотя они и понятия не имеют о том, что говорят. Главное - сделать продажу. Поэтому там, где можно спокойно жить с процедурой банкротства, и где можно быть уверенным в грамотной юридической помощи, работают не только арбитражные управляющие, но и юристы, специализирующиеся на банкротстве (как мы). У таких юристов есть штат арбитражных управляющих и других специалистов, свои методы работы, узкая специализация и широкий опыт разрешения сложных споров в делах о банкротстве. Да, никакие гарантии ни от кого вы не получите (даже при наличии таковых обещаний - ведь их невозможно гарантированно исполнить), но иметь хотя бы договор с понятным прописанным результатом - это уже большой плюс.  Также вместе с юристами на берегу нужно разрабатывать стратегию банкротства, чтобы все возникающие вопросы были заданы и прописаны в этой стратегии, как и способы их разрешения в зависимости от изменчивой позиции других сторон дела.

Статья является частью телеграм-обзора, размещаемого в феврале 2024 года на канале Банкротство с DMPRAVO  в формате мини-курса "Моя компания - банкрот. Защищаем должника-юр.лицо и его директоров/участников в банкротстве". В следующей статье мы подробно разберём, как выбирать юристов по банкротству для защиты интересов должника - юр.лица. Не переключайтесь! DMPRAVO © 30.01.2024