fbpx
БЦ "Петровский форт"

СПб, Финляндский пр-кт, д. 4А, оф. 622

Эл. почта: dm@dmpravo.ru

Время работы:

Пн-Пт с 09.00 до 18.00

КОНТРОЛИРУЕМОЕ БАНКРОТСТВО

(как способ выйти сухим из воды или отдать себя на растерзание кредиторам)

Любители мировых соглашений, признания иска, договоров задним числом и срочной продажи имущества (одним словом – схематозники), внимание!

По-моему, что-то с вами не так.

Каким местом нужно думать, чтобы предложить клиенту «контролируемую» процедуру банкротства через договор займа с признанием ответчиком (который потом будет банкротиться) иска? 

Или же сделать договор поручительства должника задним числом на умершую компанию, которая сдавала одни нулёвки и находится в другом регионе, и совсем не связана с должником? 

Ну или хотя бы через договор поставки, когда у поставщика никогда в жизни не было транспорта и людей? Или через договор удобрения грунта зимой?)

Не хотелось бы обижать потерпевших от таких советов, но эти предложения можно охарактеризовать простым словом «схематоз».

Схематоз – это быстрый способ поднять деньги на чужом незнании или глупости.

Ну вот организуете вы всё это, и целые 6 месяцев (а то и все 10!) у вас будет «контролируемое» (ух, какое слово!) банкротство. А потом кредитор, который не просто включился в процедуру ради веселья (мало таких знаю), а который просто хочет вернуть свои деньги, оспорит ваши схематозные схемы в два счета.

Вчера у меня состоялся очередной разговор с одним из «лояльных» арбитражных управляющих, который в подобном схематозе принимает непосредственное участие.

Я ему говорю – «Вы серьезно?! Какое мировое соглашение (на основании мирового соглашения, утвержденного судебным актом, началось банкротство)? Вы понимаете , что через два месяца мы ваше мировое оставим долго жить за пределами текущей процедуры банкротства, а вас (как управляющего, которого назначил «дружественный» кредитор-схематозник) скинем с процедуры и назначим своего управляющего?»

И знаете, какой ответ? – «Покажите мне статью в законе, которая говорит, что можно оспорить вступившее в силу решение суда!!»

Боже мой, да они реально думают, что просуженный долг – это 90% успеха! Понимаете, что от таких людей зависят деньги других добросовестных кредиторов (даже не в этой, а в других банкротных процедурах).

Вот, уважаемые схематозники, вам статья. Открывайте пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Здесь совершенно понятно написано, что все кредиторы и арбитражный управляющий могут оспорить любое вступившее в силу решение суда, на основании которого другой кредитор включился в реестр.

Пара пара пам! Можете это отрицать, можете рвать на себе волосы, можете долго объяснять судье свою правоту, но как поётся в песне группы Ленинград, «Хочешь – плачь, а хочешь – вой, с продавщицей споря…» — результат будет один. Ваш схематозный долг исключат из реестра.

Причем важный момент, что момент возникновения у кредитора права  на обжалование судебных актов, принятых в отношении других кредиторов должника, и которые были положены в основу определения о включении требования такого кредитора в реестр, возникает не с момента включения в реестр требований кредиторов (! — даже судьи это не всегда понимают), а с момента, когда они стали лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве. То есть, с момента принятия арбитражным судом их требования к рассмотрению.

Поэтому если вам не нравится кредитор, который включился в реестр, а вы еще не включились — бегите оспаривать его решение суда, иначе срок пропустите, и будете потом рвать на себе волосы, что не посмотрели судебную практику (а окончательную точку в этом вопросе поставил Верховный суд Российской Федерации в судьбоносном определении от 27.02.2019 года № 305-ЭС18-19058 по делу № А40-177772/2014).

Главное — что здесь даже не надо ничего доказывать, потому что (как пишет Верховный суд), добросовестному кредитору не должно составить труда подтвердить свой долг иными доказательствами, если другие кредиторы в чем-то сомневаются. Конечно, не стоит злоупотреблять и оспаривать долги по  200 — 300 тысяч рублей (если они не являются первыми в деле о банкротстве). Но с реальными «липами» можно поработать и исключить их из реестра. 

Пока эта практика принимается судами сложно, в арбитраже попроще будет, чем в суде общей юрисдикции. Но уже  есть устойчивая тенденция к тому, что года через 2 оспорить чужое решение суда можно будет в самом упрощенном порядке.

Думаю, нужно будет подробно разобрать каждый схематоз в зависимости от применяемой схемы. В скором времени сделаю.

Не верьте во всё, что вам впаривают умельцы из серии «банкротство за 300.000 под ключ».

5 сентября 2019 года
Арбитражный управляющий Юридической компании Дарья Михайлова и Партнёры

Дарья Михайлова

основатель юридической компании «Дарья Михайлова и Партнеры», арбитражный управляющий, эксперт по защите активов.

Специализация:  Банкротство. Субсидиарная ответственность. Разработка комплексной стратегии и реализация мер, направленных на списание задолженности юридических и физических лиц.

Bg-popUp.png